صفقة القرن و«أزمات المنطقة»
تقديم الكاتب والباحث الدكتور / مازن النجار
- شهدت إسرائيل تقلّص أهميتها بانتهاء الحرب الباردة بين أميركا والسوفيات.
- تريد تل أبيب بـ«صفقة القرن» تحقيق «إسرائيل الكبرى» ليس عبر الجغرافيا بل عبر دورها بالمنطقة.
- شعرت إسرائيل بضعف دورها عندما جرّبت واشنطن استخدام الوكيل الإسرائيلي مجددا في حرب لبنان 2006 وفشل.
- جاء الأميركي إلى المنطقة بعسكره في حربَي 1991 و2003 متخلّياً عن الوكيل الإسرائيلي في نزع «الشوك الأميركي».
- وفق تصريحات إسرائيلية معلنة لن تكتفي تل أبيب بضمّ الكتل الاستيطانية وغور الأردن لفصل شرق الأردن عن الضفة الغربية.
- لا تريد إسرائيل وضع «القلعة المنعزلة» كما بدت بعد بناء شارون لـ«جدار الفصل العنصري» بل دور «المخفر اليهودي للغرب».
* * *
في يوم 28 كانون الثاني / يناير 2020، طرح الرئيس الأميركي دونالد ترامب، وكان يقف بجانبه رئيس الوزراء الإسرائيلي بنيامين نتنياهو، مبادرة سُميت بـ«صفقة القرن» من أجل إنهاء الصراع العربي – الإسرائيلي.
لا يمكن تفسير طرح هذه المبادرة بتقاربات بين طرفَي الصراع، تحاول هذه المبادرة تجسيرها، وإنما بأمر آخر يتمثّل، على الأرجح، بقراءة أميركية-إسرائيلية، تفيد بأنّ هناك بيئة من الأزمات المتفجّرة في بلدان عربية عدّة تنتج حالة ملائمة لواشنطن وتل أبيب، من أجل إنهاء صراع رسم الخريطة السياسية للمنطقة، داخلياً وإقليمياً، وأتاح إنهاء نفوذ دولي في إقليم الشرق الأوسط (بريطانيا وفرنسا).
كذلك، أتاح دخول وحلول نفوذ دولي جديد في الإقليم (الولايات المتحدة والاتحاد السوفياتي)، بعدما رأتا بأنّ تلك الأزمات العربية، التي نتجت عن انفجار البنى الداخلية لبلدان عربية عدّة، تتيح أرضاً خصبة لتمرير «صفقة القرن».
هنا، يجب التذكير بأنّ المبادرات الدولية تجاه الصراع العربي – الاسرائيلي كانت تأتي دائماً إثر انكسارات عربية (القرار 242 بعد خمسة أشهر من هزيمة حرب حزيران – مبادرة كيسنجر في سياسة «الخطوة خطوة» عامَي 1974 و1975، بعدما لمس لدى الرئيس أنور السادات اتجاهاً مصرياً انفرادياً بمعزل عن السوري في حرب 1973–«مشروع ريغان» بعد حرب اجتياح لبنان عام 1982– مؤتمر مدريد بعد هزيمة العراق في حرب 1991– من «خريطة الطريق» التي طُرحت من قبل واشنطن لحلٍّ فلسطيني– إسرائيلي بعد أسابيع ثلاثة من الاحتلال الأميركي للعراق عام 2003).
على الأرجح، ليس هناك فقط قراءة أميركية – إسرائيلية، تقول بأن نضوجاً قد حصل في انهيار أوضاع داخلية عربية عدّة (سوريا – لبنان – العراق – ليبيا – اليمن)، مصحوباً بأزمة وجودية مصرية تواجهها القاهرة مع السد الأثيوبي الذي يمكن أن يمسك بمفتاح صنبور نهر النيل.
وبالترافق مع عجزها عن أن تكون فاعلة في أزمات السودان وليبيا، وإنما أيضاً هناك استغلالٌ أميركي-إسرائيلي، من أجل تمرير «صفقة القرن»، لما تشعر به دول عربية عدّة في الخليج، بأنّ الخطر الإيراني هو أخطر من الإسرائيلي، وللميل الحاصل هناك منذ سنوات عديدة نحو اعتبار أنّ هناك تلاقيات يمكن أن تنشأ بين تلك الدول وواشنطن وتل أبيب، لمواجهة التمدّدات الإيرانية في الإقليم.
يضاف إلى ذلك لما تراه واشنطن وتل أبيب من صراع سعودي – تركي في عموم المنطقة، ومصري– تركي يتجسّد الآن في الأزمة الليبية، يمكن أن يجعل دولاً عربية عدّة تفكر في الصراع مع أنقرة، إضافة إلى طهران، بأنه «تناقض رئيس»، وفق تعبير ماوتسي تونغ.
تحضرني، هنا، واقعة حصلت في آذار / مارس 1978: عندما تمّ عرض «مشروع موضوعات المؤتمر الخامس للحزب الشيوعي السوري (المكتب السياسي)» على الأستاذ إلياس مرقص، قام الأستاذ الياس بإبداء اعتراض على عبارة:
«إسرائيل تريد تسوية انفرادية للصراع العربي– الإسرائيلي بعد الاستفراد بالتسوية مع مصر»، شارحاً بأنّ إسرائيل تريد تعفُّن الجسم العربي وانهياره، بعد فصل الرأس المصري عنه، وأنّها لا تريد أيّ تسوية مع باقي العرب بمن فيهم الفلسطينيون، بل تريد أن تكون سيدة المنطقة الضعيفة والمنقسمة بوصفها «مخفر الغرب الأميركي-الأوروبي».
عندما أبدى الأستاذ مرقص تلك الملاحظة، كانت زيارة السادات إلى القدس قد مضى عليها أربعة أشهر، وكان كلّ العرب بمن فيهم ياسر عرفات، يظنّون بأنّ الهدف من الاستفراد بمصر هو إنشاء وضع إسرائيلي أفضل، من أجل الاستفراد بالعرب الآخرين كلّ على حدة عبر تسويات انفرادية.
يمكن لاتفاقية أوسلو ومسارها عبر سبعة وعشرين عاماً، منذ 13 أيلول / سبتمبر 1993، أن تؤكد صواب رؤية الأستاذ إلياس مرقص. أيضاً، تؤكد ذلك طريقة تعامل إسرائيل مع الوضع اللبناني، بين عامَي 1982 و2000، وكذلك طريقة تعاملها مع الأزمة السورية طوال السنوات التسع الماضية.
يمكن للصواريخ الإسرائيلية المضادة للطيران من طراز Spyder-mr، التي تمّ نصبها على جسم السد الأثيوبي (نشرة «أراب ويكلي»، 20\7\2019) أن تعطي صورة لما تريده إسرائيل من مصر، غير مكتفية من عزلها عن الجسم العربي، مع إفقادها كلّ دور في آسيا العربية، في فترة ما بعد اتفاقيات «كامب دافيد»، في أيلول / سبتمبر 1978، بل تريد أبعد من ذلك في تعطيشها وتجويعها.
هنا، وفق التصريحات الإسرائيلية المعلنة، لن تكتفي تل أبيب بضمّ الكتل الاستيطانية وغور الأردن، لفصل شرق الأردن عن الضفة الغربية، وإنّما تريد أن يكون مرفأ حيفا مركزاً لأنابيب نفط وغاز من الخليج والعراق ولسكك حديد وأوتوسترادات لتفادي المرور في مضائق هرمز وباب المندب، ولتهميش قناة السويس ومرفأي اللاذقية وبيروت.
يجب، هنا، التذكر بأنّ أنبوب نفط كركوك– بانياس(وفرعه لطرابلس) قد تمّ بناؤه من قبل شركة نفط العراق، في فترة 1949 – 1952، بعدما أصبح متعذّراً العمل بخط كركوك– حيفا، بعد قيام دولة إسرائيل.
لن يكون هناك عملياً بعد تنفيذ خطة الضم الإسرائيلية، تلك التي تشمل ثلث الضفة الغربية ومعظم مياهها، والتي كان مقرراً أن تتم في 1 تموز/يوليو 2020 ثمّ تأجّلت لحسابات أميركية إسرائيلية، أي شيء ممّا كان يسمّى بحلّ الدولتين في اتفاقية أوسلو، بل معازل فلسطينية مقطّعة الأجزاء كما كانت معازل السود في دولة جنوب أفريقيا التي اتبعت سياسة الفصل العنصري.
بتكثيف: لا تريد إسرائيل وضعية «القلعة المنعزلة»، كما قال بعض العرب في فترة ما بعد بناء شارون لـ«السور الواقي»، بل تريد أن تستعيد وضعية «المخفر اليهودي للغرب الأميركي – الأوروبي»، كما كانت في حروب 1956 و1967 و1982، وأثناء ضرب المفاعل النووي العراقي، عام 1981.
شعرت إسرائيل بعملية تقلّص أهميتها بعد انتهاء الحرب الباردة بين الأميركيين والسوفيات، بين عامَي 1947-1989، وبعدما أتى الأميركي إلى المنطقة بعسكره في حربَي 1991 و2003، متخلّياً عن الوكيل الإسرائيلي في نزع «الشوك الأميركي».
كما شعرت تل أبيب بضعف دورها عندما جرّبت واشنطن، مع تعثّر مشروعها في المنطقة، استخدام الوكيل الإسرائيلي من جديد في حرب 2006 وفشل. تريد تل أبيب عبر «صفقة القرن» تحقيق «إسرائيل الكبرى»، ليس عبر الجغرافيا، بل عبر الدور في المنطقة.
* محمد سيد رصاص كاتب سوري
الأخبار اللبنانية
